Авторы
- Савенков Леонид Дмитриевич кандидат экономических наук
Аннотация
Статья посвящена анализу рисков устойчивого развития компаний металлургического комплекса. В работе проводится аналитическая оценка стран, в которых находятся компании с наиболее эффективным управлением рисками устойчивого развития в сталелитейной промышленности. Рассматриваются Австралия,
Канада, Индия, а также страны Европы и Азии. Основное внимание уделяется нормативно-правовому регулированию, уровню рисков устойчивого развития, рыночной капитализации и объему производства стали. Выявляются ключевые различия в подходах к устойчивому развитию и их влияние на глобальную конкурентоспособность компаний.
Проведенный анализ показал, что металлургические компании Австралии и Канады выделяются высоким уровнем управления рисками устойчивого развития благодаря четким нормативным требованиям и высоким стандартам корпоративного управления. Европейские страны характеризуются формализованными нормативно-правовыми нормами, что способствует более стабильному управлению устойчивым развитием, в отличие от азиатских стран, где доминируют социальные и экологические проблемы. Металлургическим компаниям в странах с высоким уровнем производства стали, таких как США, Бразилия и Япония, необходимо усилить внимание к управлению рисками устойчивого развития для сохранения конкурентоспособности.
Как ссылаться
Савенков, Л. Д. (2025). УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНОСТРАННЫХ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Экономика», № 1 (43), 34. https://doi.org/10.24412/2312-6647-2025-143-34-42
Список литературы
1.
1. Combining ESG Risk Ratings and Fundamentals of Companies for Better Investing / H. Sunelwala [et al.] // J. Commer. Account. Res. 2022. Vol. 11. № 2. P. 18.
2.
2. Giese G., Nagy Z., Lee L. E. Deconstructing ESG ratings performance: Risk and return for E, S, and G by time horizon, sector, and weighting // J. Portf. Manag. 2021. Vol. 47. № 3. P. 94–111. DOI: 10.3905/JPM.2020.1.198
3.
3. Luo D., Yan J., Yan Q. The duality of ESG: Impact of ratings and disagreement on stock crash risk in China // Financ. Res. Lett. 2023. № 58. P. 104479. DOI: 10.1016/j.frl.2023.104479
4.
4. Li S., Yin P., Liu S. Evaluation of ESG Ratings for Chinese Listed Companies From the Perspective of Stock Price Crash Risk // Front. Environ. Sci. 2022. № 10. P. 933639. DOI: 10.3389/fenvs.2022.933639
5.
5. Liang Y., Xue C., Zhang J. The Impact of ESG Ratings on Stock Liquidity Risk: Evidence from the Chinese Market // Rev. Integr. Bus. Econ. Res. 2022. Vol. 12. № 4. P. 1–16. DOI: 10.58745/riber_12-4_1-16
6.
6. Champagne C., Coggins F., Sodjahin A. Can extra-financial ratings serve as an indicator of ESG risk? // Glob. Financ. J. 2022. № 54. P. 100638. DOI: 10.1016/j.gfj.2021.100638
7.
7. Eratalay M. H., Ángel A. P. C. The Impact of ESG Ratings on the Systemic Risk of European Blue-Chip Firms // J. Risk Financ. Manag. 2022. Vol. 15. № 4. P. 153. DOI: 10.3390/jrfm15040153
8.
8. ESG rating and financial risk of mining industry companies / C. Fu [et al.] // Resour.Policy. 2024. № 88. P. 1043085. DOI: 10.1016/j.resourpol.2023.104308
9.
9. Zhang J., De Spiegeleer J., Schoutens W. Implied tail risk and ESG ratings // Mathematics. 2021. Vol. 9. № 14. P. 1611. DOI: 10.3390/math9141611
10.
10. Kim M. G., Sung Kim K., Lee K. C. Analyzing the Effects of Topics Underlying Companies’ Financial Disclosures about Risk Factors on Prediction of ESG Risk Ratings: Emphasis on BERTopic // Proceedings – 2022 IEEE International Conference on Big Data, Big Data 2022. 2022. DOI: 10.1109/BigData55660.2022.10021110
11.
11. The ESG Risk Ratings / S. Von Münchhausen [et al.] // Morningstar Sustain. 2024. P. 1–23.