Авторы
- Маршова Татьяна Николаевна Кандидат экономических наук, доцент
Аннотация
Несмотря на накопленный в России и в мире опыт программно-целевого управления, проблема формирования качественной системы показателей проектов
остается актуальной и полностью не решенной. Рассмотрен мировой опыт и систематизированы требования к показателям государственных проектов и программ, содержащиеся в нормативных правовых и методических документах в Российской Федерации. Анализ паспортов национальных и федеральных проектов позволил выявить основные недостатки используемых показателей. В качестве направления совершенствования системы показателей национальных/федеральных проектов предложено включение в их состав индикаторов, отражающих мнения бенефициаров, уровень их удовлетворенности достигнутыми результатами. Такие показатели используются сегодня лишь в нескольких проектах, системно по всем проектам показатели данного типа не представлены. Подчеркивается, что расширение применения показателей данного типа будет способствовать лучшему выявлению проблем, повышению надежности и достоверности оценки хода реализации, результативности и эффективности проектов. Отмечена важность разработки корректных методик расчета показателей данного типа, поскольку размер и структура выборки, формулировки вопросов могут оказывать значительное влияние на результаты опросов. Рекомендовано включать показатели, характеризующие уровень удовлетворенности бенефициаров, во все федеральные проекты, используя как традиционные инструменты, так и современные цифровые технологии.
Как ссылаться
Маршова, Т. Н. (2022). УРОВЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ БЕНЕФИЦИАРОВ КАК ИНСТРУМЕНТ ОЦЕНКИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ Вестник Московского городского педагогического университета. Серия «Экономика», 2022 №4 (34), 89. https://doi.org/10.25688/2312-6647.2022.34.4.07
Список литературы
1.
1. Актуальный опыт зарубежных стран по развитию государственных систем стратегического планирования (Часть 2): препринт WP8/2016/04 (ч. 2) / А. В. Клименко [и др.]; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. (Серия WP8 «Государственное и муниципальное управление»). 40 с.
2.
2. Грехнева Л. В., Кривов С. В., Старкин С. В. Проблемы формулировки анкетных вопросов: социолого-лингвистический анализ // Филология: научные исследования. 2021. № 1. С. 66–76. DOI: 10.7256/2454-0749.2021.1.34711. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34711
3.
3. Каплан С., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 210 с.
4.
4. Маршова Т. Н. Принципы формирования статистических данных для анализа и прогноза социально-экономического развития // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2017. № 2 (14). С. 25–36.
5.
5. Соколов И. А. Доклад «Методологические подходы к оценке эффективности бюджетных расходов, в том числе государственных программ» // Финансовый журнал. 2014. № 2 (20). С. 7–10. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/doklad-metodologicheskiepodhody-k-otsenke-effektivnosti-byudzhetnyh-rashodov-v-tom-chisle-gosudarstvennyhprogramm
6.
6. Цухло С. Методологические основы организации и аналитические возможности конъюнктурных опросов в российской промышленности // Науч. тр. Ин-т экономической политики им. Е. Т. Гайдара. № 145Р. М.: Ин-т Гайдара, 2010. 136 с.
7.
7. Handbook for Regulatory Proposals: Performance Measurement and Evaluation Plan. December 2009. URL: http://www.tbs-sct.gc.ca/ri-r/documents/pmep-pmre/pmeppmre-eng.pdf
8.
8. Meyer M. W., Gupta V. The performance paradox // Research in Organizational Behavior. 1994. Vol. 16. Р. 360–369.
9.
9. Van Thiel S., Frans L. L. The Performance Paradox in the Public Sector // Public Performance and Management Review. 2002. Vol. 25. No. 3. Р. 267–281.